fenómeno
Hoy vamos a hablar de fenómenos.
Usualmente ocurre que las palabras son degeneradas por su uso. Cuando veo eso siento una pena grande. Porque el lenguaje es (a pesar de ser un instrumento creado por el hombre: una construcción simbólica creada para su comunicación) un obra hermosa y una obra de arte colectiva, y, como tal, merece respeto y cuidado.
Generalmente ocurre que una palabra se usa mal: en situaciones incorrectas o con el significado equivocado. En esos casos, se sabe lo que se quiere decir, pero se dice mal. Hay otros casos en que, ante la inexistencia del termino preciso, se aproxima al más cercano. Ahí, no se sabe lo que se quiere decir, pero se dice bien. Y por último, está el caso en que no se sabe lo que se quiere decir y, además, se dice mal.
Creo que fue una introducción muy larga para decir lo que quiero decir: que en el último tiempo se habla de muchos fenómenos que no lo son y que muchas veces ni siquiera alcanzan a ser algo. Ahora debo hace una advertencia: Ud. lector: si creyó que este era un blog erudito o inteligente sobre temas lingüisticos, sociológicos o biológicos, desilusionese ahora, no encontrará aquí más que unas cuantas ideas superficiales.
Procedo:
Fenómeno Bachelet. Los altos resultados que obtiene en las encuestas la mantienen en su camino a La Moneda. La mayoría de la gente inteligente (y algunos de los otros) se da cuenta que no tiene las capacidades (o al menos tiene menos que otros aspirantes) para acceder a la banda tricolor y piensa (como quizá hasta ella misma piensa) que no merece el lugar que ha logrado (que le ha caido del cielo, mejor dicho). Nadie se explica muy bien por qué. Se dice "es un fenómeno social" cuando en realidad se quiere decir "no entendemos que cresta pasa aquí". Se piensa que es la simpatía, la cercanía o la empatía. En cuanto a la simpatía, hasta la misma candidata ha dicho que no lo acepta porque "hay gente más simpática que ni siquiera la piden para ser candidato a diputado". Tiene razón. Cercana? Perdón, pero en lo que tengo de experiencia (no es mucho, pero es) esta es la candidata más escondida que he visto, no sale en nada, casi no da entrevista, y genera poco o ningún debate social. Casi todos los temas debatidos públicamente este años han sido propuestos por otros candidatos (antes fue la Alvear y ahora principalmente Piñera -aunque con la calidad del debate, quizá es mejor quedarse callado). Entonces, dónde está?, quién la vio? Cercana? Creo que no. Será empática? Honestamente, hablar de empatía con respecto a la decisión de voto me parece que es hablar de la cuestión misma y la cosa nada. No, no aplica, definitivamente.
Otros dicen que fue eficiente y tiene capacidad de perdón. Eficiente?!?!?!?! Eso no lo puedo aceptar. Y no creo que la gente lo crea así... aunque tal vez sí, pero no creo que sea la razón por la que quieren votar por ella. En todo caso, eficiente no fue: las colas no están porque ahora la gente esta encerrada en sus casas esperando una llamada por teléfono que no termina nunca de llegar. Ahora se hace la cola en la casa. Apart from that, no hay nada más que haya hecho en Salud. En Defensa... en Defensa... en Defensa... debe haber hecho algo en seguridad del estado, algo super secreto porque, de lo contrario, no hizo nada... ah, algo de una fragatas en Holanda creo? Pero eso es hacer nada, eso lo hace el ministerio por inercia.
Entonces qué es, se pregunta la gente inteligente. Es un fenómeno, se responde muy tontamente, porque en realidad no es nada. Es uno de esos casos en que no se sabe lo que se quiere decir, y, además, se dice mal.
Cuando en una lengua no hay la palabra precisa, las otras hermanas lenguas corren a asistirla. Creo que bluff es la palabra.
Además se cometen otros errores en este caso. He escuchado gente decir "Bachelet es un fenómeno social que no puede ser despreciado". Perdón?!?! No puede ser despreciado porque es un fenómeno social? Quién dijo? Perdónenme. Lo más raro es que esto lo dice la misma gente que, estoy seguro, se pasa por la raja (así, con esa efusividad) otros fenómenos sociales como Mekano en su época, como la farándula, el reggeaton, etc. Entonces por qué este supuesto "fenómeno social" no puede ser despreciado? Además, ya antes han despreciado profundamente otro "fenómeno social" de características idénticas. Recuerden el fenómeno Lavin hace seis años atrás. Y muy bien que lo hicieran porque no se puede abrazar lo que no tiene consistencia, pero esa es una opinión política personal.
Entonces el problema aquí es que dándole ese uso, la palabra fenómeno pierde significado o se le cambia el significado. Pasa a denotar eso que es grande pero poco preciso, aquello que tiene efectos importantes, pero no tiene explicaciones muy claras. En definitica: algo que deberiamos entender, pero que no entendemos ni lejanamente.
Fenómeno gay. Peleas en los diarios, salidas del closet en televisión, presencia mediática de personas reconocidamente gay. Escencialmente mayor presencia en los medios. Eso ha hecho hablar de un fenómeno gay. Y todas las abuelitas asustadas de tanto maricón apareciendo por todas partes. Es que se están volviendo todos maricones! Pero hay dos partes en este "fenómeno". Una parte de ese "fenómeno" no es fenómeno sino que moda: ahora se usa ser gay. Es cool, Blanche, sí es cool. Y la otra parte del "fenómeno" no es fenómeno sino que realidad: el joven que se vuelve taciturno de tanto pensar en su orientación sexual, el estudiante liberado y asumido que espera el fin de semana para ir a la Bunker a juntarse con los suyos, el chico o la chica que no encuentra glamoroso tener que esconderse para poder besar a su novia o novio, o el que piensa que ser diferente no te hace más cool, sino que simplemente dirente, o el que siente que eso es lo que es y lo que le gusta y fuck todo lo demás o el que es feliz y es contento, el que lo vive, al fin y al cabo, no por los diarios ni por la tele, no el que es un concepto, sino que el que lo vive y nada más. Un ejemplo del caso en que se sabe lo que se quiere decir, pero se dice mal.
Y lo dejamos hasta aquí. El fenómeno del cansancio, ustedes saben.
un saludo.
Usualmente ocurre que las palabras son degeneradas por su uso. Cuando veo eso siento una pena grande. Porque el lenguaje es (a pesar de ser un instrumento creado por el hombre: una construcción simbólica creada para su comunicación) un obra hermosa y una obra de arte colectiva, y, como tal, merece respeto y cuidado.
Generalmente ocurre que una palabra se usa mal: en situaciones incorrectas o con el significado equivocado. En esos casos, se sabe lo que se quiere decir, pero se dice mal. Hay otros casos en que, ante la inexistencia del termino preciso, se aproxima al más cercano. Ahí, no se sabe lo que se quiere decir, pero se dice bien. Y por último, está el caso en que no se sabe lo que se quiere decir y, además, se dice mal.
Creo que fue una introducción muy larga para decir lo que quiero decir: que en el último tiempo se habla de muchos fenómenos que no lo son y que muchas veces ni siquiera alcanzan a ser algo. Ahora debo hace una advertencia: Ud. lector: si creyó que este era un blog erudito o inteligente sobre temas lingüisticos, sociológicos o biológicos, desilusionese ahora, no encontrará aquí más que unas cuantas ideas superficiales.
Procedo:
Fenómeno Bachelet. Los altos resultados que obtiene en las encuestas la mantienen en su camino a La Moneda. La mayoría de la gente inteligente (y algunos de los otros) se da cuenta que no tiene las capacidades (o al menos tiene menos que otros aspirantes) para acceder a la banda tricolor y piensa (como quizá hasta ella misma piensa) que no merece el lugar que ha logrado (que le ha caido del cielo, mejor dicho). Nadie se explica muy bien por qué. Se dice "es un fenómeno social" cuando en realidad se quiere decir "no entendemos que cresta pasa aquí". Se piensa que es la simpatía, la cercanía o la empatía. En cuanto a la simpatía, hasta la misma candidata ha dicho que no lo acepta porque "hay gente más simpática que ni siquiera la piden para ser candidato a diputado". Tiene razón. Cercana? Perdón, pero en lo que tengo de experiencia (no es mucho, pero es) esta es la candidata más escondida que he visto, no sale en nada, casi no da entrevista, y genera poco o ningún debate social. Casi todos los temas debatidos públicamente este años han sido propuestos por otros candidatos (antes fue la Alvear y ahora principalmente Piñera -aunque con la calidad del debate, quizá es mejor quedarse callado). Entonces, dónde está?, quién la vio? Cercana? Creo que no. Será empática? Honestamente, hablar de empatía con respecto a la decisión de voto me parece que es hablar de la cuestión misma y la cosa nada. No, no aplica, definitivamente.
Otros dicen que fue eficiente y tiene capacidad de perdón. Eficiente?!?!?!?! Eso no lo puedo aceptar. Y no creo que la gente lo crea así... aunque tal vez sí, pero no creo que sea la razón por la que quieren votar por ella. En todo caso, eficiente no fue: las colas no están porque ahora la gente esta encerrada en sus casas esperando una llamada por teléfono que no termina nunca de llegar. Ahora se hace la cola en la casa. Apart from that, no hay nada más que haya hecho en Salud. En Defensa... en Defensa... en Defensa... debe haber hecho algo en seguridad del estado, algo super secreto porque, de lo contrario, no hizo nada... ah, algo de una fragatas en Holanda creo? Pero eso es hacer nada, eso lo hace el ministerio por inercia.
Entonces qué es, se pregunta la gente inteligente. Es un fenómeno, se responde muy tontamente, porque en realidad no es nada. Es uno de esos casos en que no se sabe lo que se quiere decir, y, además, se dice mal.
Cuando en una lengua no hay la palabra precisa, las otras hermanas lenguas corren a asistirla. Creo que bluff es la palabra.
Además se cometen otros errores en este caso. He escuchado gente decir "Bachelet es un fenómeno social que no puede ser despreciado". Perdón?!?! No puede ser despreciado porque es un fenómeno social? Quién dijo? Perdónenme. Lo más raro es que esto lo dice la misma gente que, estoy seguro, se pasa por la raja (así, con esa efusividad) otros fenómenos sociales como Mekano en su época, como la farándula, el reggeaton, etc. Entonces por qué este supuesto "fenómeno social" no puede ser despreciado? Además, ya antes han despreciado profundamente otro "fenómeno social" de características idénticas. Recuerden el fenómeno Lavin hace seis años atrás. Y muy bien que lo hicieran porque no se puede abrazar lo que no tiene consistencia, pero esa es una opinión política personal.
Entonces el problema aquí es que dándole ese uso, la palabra fenómeno pierde significado o se le cambia el significado. Pasa a denotar eso que es grande pero poco preciso, aquello que tiene efectos importantes, pero no tiene explicaciones muy claras. En definitica: algo que deberiamos entender, pero que no entendemos ni lejanamente.
Fenómeno gay. Peleas en los diarios, salidas del closet en televisión, presencia mediática de personas reconocidamente gay. Escencialmente mayor presencia en los medios. Eso ha hecho hablar de un fenómeno gay. Y todas las abuelitas asustadas de tanto maricón apareciendo por todas partes. Es que se están volviendo todos maricones! Pero hay dos partes en este "fenómeno". Una parte de ese "fenómeno" no es fenómeno sino que moda: ahora se usa ser gay. Es cool, Blanche, sí es cool. Y la otra parte del "fenómeno" no es fenómeno sino que realidad: el joven que se vuelve taciturno de tanto pensar en su orientación sexual, el estudiante liberado y asumido que espera el fin de semana para ir a la Bunker a juntarse con los suyos, el chico o la chica que no encuentra glamoroso tener que esconderse para poder besar a su novia o novio, o el que piensa que ser diferente no te hace más cool, sino que simplemente dirente, o el que siente que eso es lo que es y lo que le gusta y fuck todo lo demás o el que es feliz y es contento, el que lo vive, al fin y al cabo, no por los diarios ni por la tele, no el que es un concepto, sino que el que lo vive y nada más. Un ejemplo del caso en que se sabe lo que se quiere decir, pero se dice mal.
Y lo dejamos hasta aquí. El fenómeno del cansancio, ustedes saben.
un saludo.
2 Comments:
well, aunque concuerdo en muchas de tus apreciaciones sobre LA michelle (ese chulo de Longueria insiste en ponerle el artículo al nombre, debe ser estrátegico,no?), creo que exageras en algunas. Veo que hacen efecto los medios periodísticos controlados por ya, supongo sabemos, quienes.
bear hug,
Concuerdo plenamente en tus apreciaciones sobre michelle, su incognita, la falta de sentido de su inusitada popularidad, el facilismo social.
Publicar un comentario
<< Home